Рабочие ссылки букмекерских контор
# Букмекер   Рейтинг Моб.
версия
Русский
язык
Бонус Сайт БК
1 1xBet   10/10     5 000 RUB
2 Melbet   10/10     100%
3 PariMatch   10/10     2 500 RUB
4 Mostbet   9/10     20% от депозита
5 Лига Ставок   10/10     500 RUB
6 Fonbet   8/10     Аванс. ставка

Обвиняемый отказался от очной ставки


Новое в журнале Правовед.ru

Спустя полчаса нарушитель уже ехал в маршрутке домой. Правда, внезапно свалившейся на его голову свободой он воспользовался весьма бездарно. Ибо вечером того же дня был доставлен обратно в СИЗО и навлек на себя возбуждение уголовного дела по ч. Но вернемся к очной ставке. Вначале следователь выяснил, знают ли председатель и главбух друг друга и в каких отношениях находятся между.

Знакомства никто не отрицал, а отношения были охарактеризованы как деловые. Затем следователь попросил допрашиваемых дать показания по существу уголовного дела.

Главбух с глазами, полными слез, дрожащим голосом рассказала, как председатель давал ей указания перечислить деньги туда-то и туда-то. Она знала, что это незаконно, это мошенничество, ей было противно это делать, но она не могла ослушаться.

Показания председателя были краткими.

Очная ставка и допрос свидетеля

Он заявил, что ему понятны слова главбуха, он с ними не согласен. От дальнейшей дачи показаний отказался, поскольку не хотел свидетельствовать против себя и своих близких.

После этого следователь предложил обвиняемым и их адвокатам задавать друг другу вопросы. Главбух и ее защитник сидели молча, а адвокат председателя решил воспользоваться правом.

Он долго терзал обвиняемую, стремясь уразуметь, знает ли она, что прописано в ее должностных инструкциях и кто является ее непосредственным руководителем. Главбух, всхлипывая, монотонно отвечала на вопросы. На этом очная ставка закончилась, обвиняемые и адвокаты расписались в протоколе. Главбух, выйдя из кабинета, разревелась навзрыд, а на председателя, довольного тем, что его вывезли из СИЗО и дали посмотреть на свет божий был яркий солнечный весенний деньнадели наручники и увезли его обратно.

В дальнейшем, в ходе длительного предварительного следствия, главбух, уже уволившаяся из профкома, отказалась от букмекеры ставки на поветкина по назначению и заключила соглашение с другим защитником.

В суде она отказалась признавать вину. А когда процесс подошел к ее допросу, заявила, что на следствии она дала показания под давлением и угрозами.

Более того, за полчаса до очной ставки следователь не только проинструктировал ее, в каком ключе нужно говорить, но и вручил ей лист формата А4, на котором были зафиксированы данные инструкции. Этот лист адвокат предъявил в суде и попросил приобщить к материалам дела. Судья покрутил этот документ в руках, прочитал содержимое, понюхал лист, нахмурился и спросил у адвоката:. Доказательственного значения для дела он не имеет.

И суд, посовещавшись на месте, постановил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении листа к материалам уголовного дела. Таким образом, вопрос, консультировал ли следователь обвиняемую перед очной ставкой или нет, остался неизвестным. Суть в другом: Особенно если это - признание обвиняемым своей вины. Точно так же суд не принял изменение позиции обвиняемой, посчитав его способом ухода от ответственности за содеянное.

И говорить о том, что все это сказано под диктовку, не имеет смысла.

Эдмон Дантес

Судья положил в основу приговора ее первые показания - с признанием вины. Приняв это как смягчающие обстоятельства, суд назначил ей наказание по ст. Помимо очных ставок и допросов обвиняемых не менее важным является допрос свидетелей.

Доказательствам, полученным подобным способом, следствие и суд придают немалое значение. Но если вас приглашают в этом качестве, то никуда не деться. От этого обвинение тяжелее не станет. Если они вину не признают, то никаких последствий не. Консультируйтесь с юристом онлайн. Спросить юриста. Категории Уголовное право Может ли отказ от очной ставки усугубить положение подозреваемых? Консультация юриста онлайн. Керс Олег. Адвокат, г. Усугубить свое положение этим они не могут. Ответ юриста был полезен?

Уточнение клиента Но мне сейчас адвокат сообщил что оба подозреваемых отказались от очной ставки и один из низ отказывается вообще от все своих ранее даных показаний 07 Апреля Законодательному дозволению на ее проведение ст.

Предложена новая редакция ст. The issues of the procedural regulation of confrontation as a complex investigative action are considered. The existing and expired criminal procedural legislation regulating the confrontation is analyzed.

The refusal of some old normative provisions is regarded as debatable. The problem of interpreting the concept of importance of contradictions is raised. The nonidentity of differences and contradictions of evidence is argued. The proposal to prohibit conducting of confrontation for ethical reasons contradicts the legislative permission to conduct it Article of the RF Criminal Procedure Code.

Москва, Стромынка, Doctor of Legal Sciences, professor, anatbel yandex. Сопоставляется действующее и утратившее силу уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее очную ставку.

Ключевые слова: Open Access. License http: Такое сложное комплексное следственное действие, как очная ставка, остается в центре внимания ученых - криминалистов и процессуалистов, поскольку важность ее проведения для раскрытия и расследования преступлений трудно переоценить.

И самый первый, основополагающий вопрос, возникающий при анализе этого следственного действия и принятии решения о проведении очной ставки, - это вопрос о праве участников уголовного процесса требовать от следователя ее проведения. Международно-правовой принцип, имеющий приоритет перед внутренним российским законодательством, закрепляет право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены п.

Ставка на фаворита в четверти этого нередко делается вывод о праве обвиняемого на очную ставку со свидетелями обвинения, в которой следователь якобы не вправе ему отказать. Так, С. С подобным тезисом согласны также М. Баевы [2. Противоречивую позицию по данному вопросу занимает К. С одной стороны, комментируя ст. С другой стороны, далее, в комментарии к ст.

На самом деле, здесь налицо целых две ошибки - интерпретационная и логическая. Упомянутые международные правовые акты отнюдь не имеют в виду очную ставку, а требуют предоставлять обвиняемому право допрашивать свидетелей обвинения, что далеко не одно и то. Кроме того, это право совсем не обязательно должно быть реализовано в ходе предварительного расследования, речь идет о том, что обвиняемый вообще имеет такое право, безотносительно к тому, на каком этапе судопроизводства оно может быть реализовано.

Вместе с тем вполне очевидно, что в ходе судебного следствия подсудимый имеет полное право лично и при помощи своего защитника допрашивать всех участников процесса, дающих против него показания, будь то свидетели, потерпевшие или другие подсудимые.

Можно согласиться с Ю. Следователь дознаватель имеет полное право отказать подозреваемому лицу в проведении очной ставки, если полагает, что она не приведет к установлению обстоятельств, имеющих значение для дела ч. По сравнению со ст. Так, УПК РСФСР допускал производство очной ставки только между двумя лицами, в настоящее время это ограничение формально снято, хотя практическая возможность и целесообразность проведения очной ставки между тремя или даже четырьмя лицами очень сомнительна.

Статья УПК РСФСР требовала предупредить свидетеля и или потерпевшего, участвующего в очной ставке, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Впрочем, и в такой явной ссылке, строго говоря, нет нужды, поскольку очная ставка, являясь следственным действием, и так заведомо попадает в область действия ст.

Мартынчик справедливо отмечает, что существенность противоречий в показаниях допрошенных лиц определяется не только следователем, поскольку в состязательном уголовном судопроизводстве каждая из сторон вправе определять то, насколько существенны противоречия в показаниях допрошенных лиц [6.

Существенными, по мнению Г. Печнико-ва, следует признавать противоречия, касающиеся предмета доказывания, либо те, которые важны для оценки доказательств [7. Отметим в связи с этим, что не любое различие даже существенное равносильно противоречию.

Два свидетеля, видевшие событие с разных позиций, описывают его по-разному; однако их показания не противоречат, а дополняют друг друга, и на очной ставке следователь мог как делать стратегии на ставки сопоставить их, обогатив тем самым свое понимание происшедшего и укрепив доказательственную базу.

Иными словами, важно несовпадение, расхождение в описании характера и содержания исследуемых событий, причин и условий, восприятии и оценке информации [8. Особенный практический интерес представляет ситуация, когда один из участников очной ставки вообще отказался или уклонился от дачи показаний по какому-либо кругу вопросов.